De ecologistas en acción: Fukusima la pesadilla continua
Ni la empresa responsable, la Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO), ni las autoridades japonesas han sabido reaccionar a tiempo ni tomar medidas adecuadas.
Los vertidos producidos de decenas de miles de toneladas de agua radiactiva al mar que se han producido en Fukushima son en sí mismos una catástrofe ecológica de primer orden. Se están contaminado los fondos y ecosistemas marinos y Japón queda condenado a realizar controles de las aguas, de las especias pescadas y de las algas durante décadas. Todos estos nuevos sucesos ponen una vez más de manifiesto el peligro que supone el uso de la energía nuclear, que no compensa las ventajas obtenidas. Las centrales nucleares son inherentemente peligrosas y es imposible garantizar su seguridad al100%, como recuerda Ecologistas en Acción.
Ni la empresa responsable, TEPCO, ni las autoridades japonesas han sabido reaccionar a tiempo y valorar la dimensión del problema. Se han vertido ya decenas de miles de toneladas de agua radiactiva al océano sin que las medidas tomadas consigan evitarlo. Los impactos sobre los ecosistemas pueden ser grandes y ya se han detectado peces radiactivos.
Se ha conocido que durante todos estos meses y desde una fecha indefinida se han estado fugando al mar unas 300 Tm de agua radiactiva al día. La lucha por la refrigeración de los reactores accidentados y las filtraciones de agua subterránea que están en contacto con materiales radiactivos procedentes de los reactores han hecho que las cantidades de radiactividad descontrolada en el agua sean inmensas y que las medidas tomadas hasta ahora resulten inútiles. Llama la atención la tardanza en reaccionar por parte de TEPCO que no ha sido capaz de frenar estas fugas. Las autoridades japonesas han sido demasiado benevolentes con esta empresa que no es capaz de gestionar las consecuencias.
Las acciones a tomar pasan por frenar las fugas mediante la impermeabilización del terreno, tal como se está haciendo ahora, y por bombear el agua de las filtraciones y almacenarla como residuo radiactivo. Esto generaría el problema adicional de la gestión de las enormes cantidades de agua radiactiva.
El mundo debería aprender la lección, tomar medidas para prescindir de la energía nuclear y sustituirla por energías limpias, que ya están disponibles en la actualidad. De hecho, la energía eólica produce más de cuatro veces la electricidad que produce la nuclear en la actualidad en el mundo.
viernes, 23 de agosto de 2013
miércoles, 7 de agosto de 2013
Ecologistas en Acción ha votado negativamente al Plan Hidrológico del Ebro en el Consejo Nacional del Agua
De : Ecologistas en acción
Ecologistas en Acción califica el Plan Hidrológico de Demarcación Hidrológica del Ebro (PHDHE) presentado por el MAGRAMA como una total aberración técnica que sólo puede soportar el papel pero nunca la realidad del contexto social y ambiental de la Cuenca del Ebro, especialmente su Delta. Hemos de recordar que recientemente una parte importante de las “Terres de l’Ebre”, entre las cuales su delta, han sido reconocidas como Reserva de la Biosfera por la UNESCO”.PHDH Ebro
El PHDHE ha tenido graves errores de procedimiento y de incumplimientos legales durante el proceso de aprobación: llega tarde y mal. El plazo que tenía el Gobierno de España para presentar el Plan, de acuerdo con el calendario establecido por la DMA, era a finales de 2009. Con casi cuatro años de retraso aparece una propuesta final de la que destaca, especialmente, el poner encima de la realidad los intereses económicos de los usuarios beneficiarios del agua, en especial de los regantes.
Santiago Martín Barajas, responsable de Agua Confederal de Ecologistas en Acción y miembro del Consejo Nacional del Agua, ha manifestado: “Resulta absurda e injustificada la propuesta, recogida en el Plan del Ebro, de creación de 445.000 nuevas hectáreas de regadío a añadir a las 965.000 hectáreas actuales, sin la existencia de recursos económicos para crearlos ni hídricos para abastecerlos, como no sea a costa de los caudales ambientales, e incluso del abastecimiento a poblaciones. Esta propuesta confirma por si misma que nos encontramos ante un Plan para la Demarcación del Ebro totalmente inviable, cuyo único fin es el de crear falsas expectativas en la población rural, aprovechando que el papel todo lo aguanta".
POSICIÓN DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN FRENTE AL PLAN HIDROLÓGICO DE LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO
Ecologistas en Acción califica el Plan Hidrológico de Demarcación Hidrológica del Ebro (PHDHE) presentado por el MAGRAMA como una total aberración técnica que sólo puede soportar el papel pero nunca la realidad del contexto social y ambiental de la Cuenca del Ebro, especialmente su Delta. Hemos de recordar que recientemente una parte importante de las “Terres de l’Ebre”, entre las cuales su delta, han sido reconocidas como Reserva de la Biosfera por la UNESCO”.PHDH Ebro
El PHDHE ha tenido graves errores de procedimiento y de incumplimientos legales durante el proceso de aprobación: llega tarde y mal. El plazo que tenía el Gobierno de España para presentar el Plan, de acuerdo con el calendario establecido por la DMA, era a finales de 2009. Con casi cuatro años de retraso aparece una propuesta final de la que destaca, especialmente, el poner encima de la realidad los intereses económicos de los usuarios beneficiarios del agua, en especial de los regantes.
Santiago Martín Barajas, responsable de Agua Confederal de Ecologistas en Acción y miembro del Consejo Nacional del Agua, ha manifestado: “Resulta absurda e injustificada la propuesta, recogida en el Plan del Ebro, de creación de 445.000 nuevas hectáreas de regadío a añadir a las 965.000 hectáreas actuales, sin la existencia de recursos económicos para crearlos ni hídricos para abastecerlos, como no sea a costa de los caudales ambientales, e incluso del abastecimiento a poblaciones. Esta propuesta confirma por si misma que nos encontramos ante un Plan para la Demarcación del Ebro totalmente inviable, cuyo único fin es el de crear falsas expectativas en la población rural, aprovechando que el papel todo lo aguanta".
En palabras de Quim Pérez, portavoz del Área de Agua de Ecologistas en Acción de Cataluña “ se calculan unos caudales ecológicos en el río sin ningún rigor técnico , sobre todo en su tramo final, como el resultado de lo que queda después de las extracciones de agua especialmente para riego, situándose por debajo de los actuales 100 m3/s en la desembocadura. Este plan supone una sentencia de muerte para el Delta del Ebro, y por lo tanto para el sustento de las más de 100.000 personas que viven en él, como reiteradamente se ha ido demostrando desde el mundo científico, social y político desde que apareció la primera propuesta de Plan Hidrológico Nacional”.
Elisenda Forés, portavoz de Agua de Ecologistas en Acción de Tarragona y Tierras del Ebro, considera que “el Plan en ningún momento da solución a la falta de aportaciones de sedimentos retenidos en los grandes embalses (especialmente en Riba-roja, Mequinenza y Flix), no calcula adecuadamente los efectos del cambio climático, las sequías y las inundaciones sobre los hábitats de la cuenca, además de evaluar de forma insuficiente el estado ecológico de las masas de agua. Contempla, la construcción de 35 nuevos embalses y las expectativas para 44 más obviando sus impactos ambientales, sociales y económicos en los emplazamientos proyectados y aguas abajo con la escandalosa justificación de ser claves para poder conseguir los caudales ecológicos. Todos estos factores denotan una planificación totalmente sesgada y dirigida al beneficio privado”.
En la defensa del voto negativo, Ecologistas en Acción ha argumentado que la planificación se ha de llevar a cabo con los recursos hídricos actualmente existentes y los previstos con los numerosos estudios sobre los efectos del cambio climático en la cuenca. También ha rechazado un plan que contempla una previsión de regadíos imposible, injustificada e innecesaria, así como la construcción de embalses de escasa utilidad y gran impacto ambiental. Por último, Ecologistas en Acción se niega a dar su apoyo a un Plan que no ha valorado suficiente ni correctamente los hábitats naturales y que ha realizado cálculos de caudales ecológicos que terminarán con las Tierras del Ebro tal y como las conocemos en la actualidad.
Elisenda Forés, portavoz de Agua de Ecologistas en Acción de Tarragona y Tierras del Ebro, considera que “el Plan en ningún momento da solución a la falta de aportaciones de sedimentos retenidos en los grandes embalses (especialmente en Riba-roja, Mequinenza y Flix), no calcula adecuadamente los efectos del cambio climático, las sequías y las inundaciones sobre los hábitats de la cuenca, además de evaluar de forma insuficiente el estado ecológico de las masas de agua. Contempla, la construcción de 35 nuevos embalses y las expectativas para 44 más obviando sus impactos ambientales, sociales y económicos en los emplazamientos proyectados y aguas abajo con la escandalosa justificación de ser claves para poder conseguir los caudales ecológicos. Todos estos factores denotan una planificación totalmente sesgada y dirigida al beneficio privado”.
En la defensa del voto negativo, Ecologistas en Acción ha argumentado que la planificación se ha de llevar a cabo con los recursos hídricos actualmente existentes y los previstos con los numerosos estudios sobre los efectos del cambio climático en la cuenca. También ha rechazado un plan que contempla una previsión de regadíos imposible, injustificada e innecesaria, así como la construcción de embalses de escasa utilidad y gran impacto ambiental. Por último, Ecologistas en Acción se niega a dar su apoyo a un Plan que no ha valorado suficiente ni correctamente los hábitats naturales y que ha realizado cálculos de caudales ecológicos que terminarán con las Tierras del Ebro tal y como las conocemos en la actualidad.
martes, 6 de agosto de 2013
Una sentencia del Juzgado de lo Central de Contencioso obliga al FEGA a publicar los listados de productividad y gratificaciones extraordinarias del Organismo
Según publican los compañeros del FEGA la sentencia del juzgado central obliga al FEGA a facilitar los listados de productividad y gratificaciones
La sentencia nº 211/2013 de diecinueve de julio del Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 7 estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por nuestro sindicato contra la resoluciones del Presidente del FEGA, de 31 de enero de 2013 y de 29 de diciembre de 2011, en las que se nos denegaba la información sobre las cantidades que perciben los funcionarios del organismo en concepto de productividad y gratificaciones extraordinarias y declara que dichas resoluciones no son conformes a derecho, por lo que las anula y condena al organismo a facilitar a esta sección sindical la información solicitada, imponiendo, además al organismo las costas procesales causadas.
La sentencia reconoce que la cesión del dato consistente en la cantidad que se percibe individualmente cada funcionario en concepto de productividad viene autorizada por los artículos 23. 3 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública y 9.4 de la Ley 9/1987, de 12 de junio, de órganos de representación, determinación de las condiciones de trabajo, y participación del personal al servicio de las Administraciones Públicas, disposiciones que no contradicen el contenido del art. 40 del EBEP que establece las funciones de las Juntas y delegados de Personal y que se extiende a las secciones sindicales.
Así mismo y compartiendo sentencias anteriores de otros órganos jurisdiccionales, el Juzgado entiende que el conocimiento de dichas cantidades forma parte del contenido adicional del derecho fundamental de libertad sindical, (art. 28.1 CE) y que dicha información resulta INEXCUSABLEMENTE NECESARIA PARA QUE ESTA ORGANIZACIÓN SINDICAL PUEDA REALIZAR LAS FUNCIONES QUE LE SON PROPIAS.
“Los científicos descubren lo que está matando a las abejas, y es peor de lo que se pensaba”
Del Blog: laabejaegipcia
Inicio esté blog en este caluroso mes de agosto con esta noticia que recibí por mail hace un par de días. Muchos habréis oído hablar de que las abejas están desapareciendo, lo cierto es que están muriendo de forma misteriosa y masiva sin que nadie sepa a ciencia exacta porqué y esto ha provocado innumerables investigaciones en medio de una alarma generalizada.
¿Pero porqué la desaparición de las abejas preocupa tanto y se lo considera un problema global? … para nosotros los humanos, que es lo único que parece seguir contando. Aunque la industria de la apicultura no es un asunto despreciable, viene a ser algo secundario respecto al verdadero problema; las abejas polinizan la tierra, su labor es indispensable para que millones de plantas puedan dar fruto y eso las sitúa en la base de la pirámide de la alimentación en la Tierra. Y creo que aún esto, con su gravedad, podría ser ignorado a la vista de cómo se atiende la salud del planeta si no fuera porque ya está pasando una importante factura (económica, se entiende).
Pongamos un ejemplo: EE.UU. lleva sufriendo de forma especial la desaparición masiva de sus abejas (en los últimos seis años han perdido 10.000 millones de colmenas) y sus poblaciones de abejas son ahora tan bajas que uno de sus cultivos estrella, la almendra en California, está requiriendo el 60% de las colmenas supervivientes de todo el país para su polinización. California provee el 80% de la exportación mundial de almendras y eso le supone al estado un valor de $ 4 mil millones, por lo que cualquiera, independientemente de su inquietud ecológica, entiende que esto es un problema. ( Para los que además tenga alguna inquietud ecológica, mucho habría que hablar de lo que supone un monocultivo de dimensiones tan brutales…)
Volviendo al colapso de colmenas, se sospechaba de los pesticidas, de ciertos parásitos o de una mala nutrición, pero en el primer estudio de su tipo, los científicos de la Universidad de Maryland y el Departamento de Agricultura de EE.UU. han identificado una mezcla extraña de pesticidas y fungicidas que contaminan el polen que las abejas recolectan para alimentar sus colmenas. Cuando los investigadores recogieron este polen y alimentaron con él a abejas sanas, estas mostraron una disminución significativa en su capacidad para resistir a la infección de un parásito específico, el Nosema Ceranae. Este polen estaba contaminado por una media de nueve pesticidas y fungicidas diferentes, aunque los científicos descubrieron hasta 21 productos químicos agrícolas en una de las muestras.
Lo que el estudio demostró es que las abejas que comían polen contaminado con fungicidas tenían tres veces más probabilidades de ser infectadas por el parásito. Estos fungicidas se utilizan de forma generalizada en la agricultura porque hasta ahora se pensaba que eran inofensivos para las abejas, ya que están diseñados para matar a los hongos, no a los insectos, en los cultivos como las manzanas. Dennis vanEngelsdorp, el autor principal del estudio, manifestó que cada vez hay más pruebas de que los fungicidas pueden estar afectando a las abejas por si mismos.
En los últimos años, una clase de químicos llamados neonicotinoides se ha vinculado a las muertes de abejas y recientemente se ha prohibido en la Unión Europea, donde la las poblaciones de colmenas también se han desplomado, la utilización de estos pesticidas durante dos años. Pero vanEngelsdor dice que el nuevo estudio muestra que es la interacción de múltiples pesticidas lo que está afectando a la salud de las abejas. “El tema de los pesticidas en sí mismo es mucho más complejo de lo que hemos llegado a creer”, dice. “Es mucho más complicado que un solo producto, lo que significa, por supuesto, que la solución no consiste simplemente en la prohibición de un tipo de producto.”
El estudio mostró además que el polen que las abejas recogían también de las malas hierbas y flores silvestres cercanas estaba igualmente contaminado con plaguicidas, aunque esas plantas no eran el objetivo de la pulverización.
Esto ya me lo contaban apicultores hace años, lo que está matando a las abejas es el veneno al que las llevamos sometiendo durante décadas de agricultura “eficiente”: herbicidas, fungicidas y pesticidas. Ahora, el Departamento de Agricultura de EE.UU. nos lo presenta en un estudio que lo hace oficial. Y recuerda, el bouquet de productos químicos descubierto por los científicos en su estudio, ¡Se encuentra en el polen de las plantas de las que nos alimentamos también nosotros!.
Para el que le interese, este es el link a la noticia en inglés: http://qz.com/107970/scientists-discover-whats-killing-the-bees-and-its-worse-than-you-thought/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)